Generative Engine Optimization Statistiken (2026)
Dies sind die Generative Engine Optimization Statistiken aus Vasukais eigenen Studien, die am 13. Oktober 2026 durchgeführt wurden. Sie zeigen, welche Assistenten Wikipedia zitieren, welche KI-Sichtbarkeitstools empfohlen werden und auf welche Websites KI-Antworten zurückgreifen. Jede Zahl ist mit ihrer Studienseite verlinkt, damit Sie die Quelle überprüfen können.
Wie diese Zahlen erhoben wurden
Vasukai stellte am 13. Oktober 2026 jedem Assistenten einmalig eine Reihe von Fragen und zeichnete jede Quelle auf, die in den Antworten zitiert wurde. Die Fragen wurden auf Englisch gestellt, und die Studien decken den britischen Markt ab. Dies ist eine Momentaufnahme, kein Live-Feed.
KI-Antworten ändern sich von einer Anfrage zur nächsten. Stellen Sie dieselbe Frage zweimal, und Sie erhalten möglicherweise unterschiedliche Quellen. Betrachten Sie diese Zahlen daher als ein Bild dessen, was an diesem Tag geschah, nicht als dauerhaftes Ranking.
Die erste Studie untersuchte 223 Antworten von 9 Assistenten auf 25 Fragen. Die zweite untersuchte 667 Antworten von 9 Assistenten auf 73 Fragen in Englisch, Spanisch und Deutsch. Beide wurden am selben Datum durchgeführt.
Ein Ladenbesitzer in Manchester könnte beispielsweise einen Assistenten nach dem besten lokalen Lieferanten fragen und heute eine Reihe von Namen sehen, morgen erneut fragen und eine andere sehen. Das ist normal. Die Studien erfassen einen Moment.
Welche Assistenten Wikipedia zitieren
Dieser Abschnitt verwendet Zahlen aus der KI-Zitationsstudie auf der Studienseite. Wikipedia wurde insgesamt in 38 von 223 Antworten zitiert, was 17 Prozent entspricht.
Die Assistenten unterschieden sich stark. Google AI Overviews zitierte Wikipedia in 12 von 23 Antworten (52 Prozent). Perplexity zitierte es in 11 von 25 (44 Prozent). Meta AI und Google AI Mode zitierten es jeweils in 6 von 25 (24 Prozent). Gemini zitierte es in 3 von 25 (12 Prozent).
ChatGPT, Claude, DeepSeek und Sarvam zitierten Wikipedia in 0 der in dieser Studie erfassten Antworten.
Ein Zahnarzt in Leeds könnte beispielsweise einen Assistenten zu einer Behandlung befragen und Wikipedia im Antworttext zitiert sehen. Dieselbe Frage an einen anderen Assistenten könnte Wikipedia gar nicht erwähnen. Der Assistent, den Sie prüfen, ist entscheidend.
Welche KI-Sichtbarkeitstools KI empfiehlt
Dieser Abschnitt verwendet Zahlen aus der KI-Sichtbarkeitstools-Studie auf der Studienseite. Die Studie erfasste 667 Antworten von 9 Assistenten auf 73 Fragen in Englisch, Spanisch und Deutsch.
Als die Assistenten KI-Sichtbarkeitstools empfahlen, wurde Peec AI in 173 Antworten genannt. Profound wurde in 145 genannt. Semrush wurde in 142 genannt. Otterly.AI wurde in 141 genannt. Ahrefs wurde in 66 genannt.
Dies sind Erwähnungen in Antworten, kein Qualitätsranking. Jedes Tool hat unterschiedliche Funktionen, und die Assistenten nannten sie in dieser Studie einfach unterschiedlich häufig.
Ein Agenturinhaber in Singapur könnte beispielsweise einen Assistenten fragen, welches Tool er zur Verfolgung von KI-Erwähnungen nutzen soll, und einen dieser Namen sehen. Die nächste Anfrage könnte eine andere Mischung hervorbringen.
Die Quellen hinter KI-Antworten
Dieselbe Studie auf der Studienseite erfasste, welche Websites die Antworten am häufigsten zitierten. Die am häufigsten zitierte Quelle war youtube.com mit 85 Zitaten. Als Nächstes folgte zapier.com mit 81, dann businesscloud.co.uk mit 74.
Dies sind die Seiten, auf die sich die Assistenten für diese Fragen stützten. Sie sind nicht die einzigen Quellen, und die Liste wird sich bei anderen Fragen oder Sprachen verschieben.
Ein Softwareunternehmen in Berlin könnte beispielsweise feststellen, dass ein How-to-Video auf YouTube in einer Antwort zu seiner Kategorie zitiert wird, während ein schriftlicher Leitfaden auf einer anderen Seite nicht zitiert wird. Sowohl das Format als auch die Seite spielen eine Rolle.
Wenn Ihr Unternehmen auf den von Assistenten zitierten Seiten erwähnt wird, kann diese Erwähnung in die Antworten einfließen. Es ist ein Weg hinein, keine Garantie.
Was das für GEO bedeutet
Jeder Assistent stützt sich auf unterschiedliche Quellen. Wikipedia taucht in dieser Studie stark in Google AI Overviews und Perplexity auf, aber überhaupt nicht in ChatGPT, Claude, DeepSeek oder Sarvam. Die Prüfung eines Assistenten erzählt Ihnen also nur einen Teil der Geschichte.
Auf den von Assistenten zitierten Seiten erwähnt zu werden, ist ein Weg in die Antworten. Wenn youtube.com, zapier.com oder businesscloud.co.uk für Ihre Art von Frage häufig zitiert werden, kann eine Präsenz dort helfen. Es ist keine Garantie.
Eine Bäckerei in Toronto könnte beispielsweise feststellen, dass eine lokale Nachrichtenseite für ihr Gebiet zitiert wird, während ein nationaler Blog für ihr Rezept zitiert wird. Die Seiten, die zählen, hängen von der Frage und dem Assistenten ab.
Vasukai kann die Assistenten prüfen, die Ihre Kunden nutzen, in ihrer Sprache, und zeigen, ob Ihr Unternehmen genannt wird und welche Seiten stattdessen zitiert werden. Es bietet auch eine Rangliste von Maßnahmen und eine Schaltfläche „Schreib es für mich“, um den Text für jede Korrektur zu entwerfen. Es gibt eine kostenlose KI-Prüfung, die keine Karte erfordert.
Fragen
Kann ich diese Statistiken verwenden?
Ja, mit Quellenangabe an Vasukai und einem Link zur Studienseite. Die CSV-Dateien sind zur Wiederverwendung frei.
Wie oft werden sie aktualisiert?
Die Studien werden monatlich wiederholt.
Ist Wikipedia beteiligt?
Nein. Wikipedia ist ein unabhängiges Beispiel, das von Vasukai gemessen wird, und ist nicht mit Wikipedia verbunden oder von Wikipedia unterstützt.