Statistieken voor generatieve engine-optimalisatie (2026)
Dit zijn de statistieken voor generatieve engine-optimalisatie uit Vasukai's eigen studies, uitgevoerd op 13 oktober 2026. Ze tonen welke assistenten Wikipedia citeren, welke AI-zichtbaarheidstools worden aanbevolen en op welke websites AI-antwoorden vertrouwen. Elk cijfer linkt naar de studiepagina zodat je de bron kunt controleren.
Hoe deze cijfers zijn verzameld
Vasukai stelde op 13 oktober 2026 eenmalig een reeks vragen aan elke assistent en registreerde elke bron die de antwoorden citeerden. De vragen werden in het Engels gesteld en de studies hebben betrekking op de Britse markt. Dit is een momentopname, geen live feed.
AI-antwoorden veranderen van de ene vraag naar de andere. Stel dezelfde vraag twee keer en je krijgt mogelijk andere bronnen. Lees deze cijfers dus als een beeld van wat er op die dag gebeurde, niet als een permanente ranglijst.
De eerste studie bekeek 223 antwoorden van 9 assistenten op 25 vragen. De tweede bekeek 667 antwoorden van 9 assistenten op 73 vragen in het Engels, Spaans en Duits. Beide werden op dezelfde datum uitgevoerd.
Een winkelier in Manchester kan bijvoorbeeld vandaag een assistent vragen naar de beste lokale leverancier en de ene reeks namen zien, en morgen opnieuw vragen en een andere reeks zien. Dat is normaal. De studies leggen één moment vast.
Welke assistenten Wikipedia citeren
Deze sectie gebruikt cijfers uit de AI-citatiestudie op de studiepagina. Wikipedia werd in totaal in 38 van de 223 antwoorden geciteerd, dat is 17 procent.
De assistenten verschilden sterk. Google AI Overviews citeerde Wikipedia in 12 van de 23 antwoorden (52 procent). Perplexity citeerde het in 11 van de 25 (44 procent). Meta AI en Google AI Mode citeerden het elk in 6 van de 25 (24 procent). Gemini citeerde het in 3 van de 25 (12 procent).
ChatGPT, Claude, DeepSeek en Sarvam citeerden Wikipedia in 0 van de antwoorden die in deze studie zijn geregistreerd.
Een tandarts in Leeds kan bijvoorbeeld een assistent vragen naar een behandeling en Wikipedia in het antwoord zien geciteerd. Dezelfde vraag aan een andere assistent noemt Wikipedia mogelijk helemaal niet. De assistent die je controleert, maakt verschil.
Welke AI-zichtbaarheidstools AI aanbeveelt
Deze sectie gebruikt cijfers uit de studie naar AI-zichtbaarheidstools op de studiepagina. De studie registreerde 667 antwoorden van 9 assistenten op 73 vragen in het Engels, Spaans en Duits.
Toen de assistenten AI-zichtbaarheidstools aanbevolen, werd Peec AI in 173 antwoorden genoemd. Profound werd in 145 genoemd. Semrush werd in 142 genoemd. Otterly.AI werd in 141 genoemd. Ahrefs werd in 66 genoemd.
Dit zijn vermeldingen in antwoorden, geen ranglijst van kwaliteit. Elke tool doet andere dingen en de assistenten noemden ze in deze studie simpelweg in verschillende mate.
Een eigenaar van een marketingbureau in Singapore kan bijvoorbeeld een assistent vragen welke tool te gebruiken voor het volgen van AI-vermeldingen en een van deze namen zien. De volgende vraag kan een andere mix opleveren.
De bronnen achter AI-antwoorden
Dezelfde studie op de studiepagina registreerde welke websites de antwoorden het vaakst citeerden. De meest geciteerde bron was youtube.com, 85 keer geciteerd. Daarna zapier.com met 81, dan businesscloud.co.uk met 74.
Dit zijn de sites waarop de assistenten voor deze set vragen leunden. Het zijn niet de enige bronnen en de lijst zal verschuiven bij andere vragen of talen.
Een softwarebedrijf in Berlijn kan bijvoorbeeld ontdekken dat een how-to-video op YouTube wordt geciteerd in een antwoord over zijn categorie, terwijl een geschreven gids op een andere site niet wordt genoemd. Zowel het formaat als de site spelen een rol.
Als je bedrijf wordt genoemd op de sites die assistenten citeren, kan die vermelding doorwerken in de antwoorden. Het is één route naar binnen, geen garantie.
Wat dit betekent voor GEO
Elke assistent vertrouwt op andere bronnen. Wikipedia komt in deze studie veel voor bij Google AI Overviews en Perplexity, maar helemaal niet bij ChatGPT, Claude, DeepSeek of Sarvam. Het controleren van één assistent vertelt je dus slechts een deel van het verhaal.
Vermeld worden op de sites die assistenten citeren is één route naar de antwoorden. Als youtube.com, zapier.com of businesscloud.co.uk vaak worden geciteerd voor jouw soort vraag, kan een aanwezigheid daar helpen. Het is geen garantie.
Een bakkerij in Toronto kan bijvoorbeeld ontdekken dat een lokale nieuwssite wordt geciteerd voor haar gebied, terwijl een nationale blog wordt geciteerd voor haar recept. De sites die ertoe doen, hangen af van de vraag en de assistent.
Vasukai kan de assistenten controleren die jouw klanten gebruiken, in hun taal, en laten zien of je bedrijf wordt genoemd en welke sites in plaats daarvan worden geciteerd. Het geeft ook een gerangschikte lijst met acties en een knop 'Write it for me' om de tekst voor elke oplossing op te stellen. Er is een gratis AI-check waarvoor geen kaart nodig is.
Vragen
Kan ik deze statistieken gebruiken?
Ja, met vermelding van Vasukai en een link naar de studiepagina. De CSV-bestanden zijn gratis te hergebruiken.
Hoe vaak worden ze bijgewerkt?
De studies worden maandelijks herhaald.
Is Wikipedia erbij betrokken?
Nee. Wikipedia is een onafhankelijk voorbeeld dat door Vasukai wordt gemeten, niet gelieerd aan of goedgekeurd door Wikipedia.