Estatísticas de otimização para mecanismos generativos (2026)
Estas são as estatísticas de otimização para mecanismos generativos dos estudos próprios da Vasukai, realizados em 13 de outubro de 2026. Elas mostram quais assistentes citam a Wikipédia, quais ferramentas de visibilidade em IA são recomendadas e em quais sites as respostas de IA se baseiam. Cada número tem link para a página do estudo, para você conferir a fonte.
Como esses números foram coletados
A Vasukai fez um conjunto de perguntas uma vez para cada assistente em 13 de outubro de 2026 e registrou todas as fontes citadas nas respostas. As perguntas foram feitas em inglês, e os estudos cobrem o mercado do Reino Unido. Este é um retrato de um momento, não um feed ao vivo.
As respostas de IA mudam de uma pergunta para outra. Faça a mesma pergunta duas vezes e você pode obter fontes diferentes. Então leia esses números como um retrato do que aconteceu naquele dia, não como um ranking permanente.
O primeiro estudo analisou 223 respostas de 9 assistentes para 25 perguntas. O segundo analisou 667 respostas de 9 assistentes para 73 perguntas em inglês, espanhol e alemão. Ambos foram realizados na mesma data.
Por exemplo, um dono de loja em Manchester pode perguntar a um assistente qual é o melhor fornecedor local hoje e ver um conjunto de nomes, depois perguntar de novo amanhã e ver outro. Isso é normal. Os estudos capturam um momento.
Quais assistentes citam a Wikipédia
Esta seção usa números do estudo de citações de IA em a página do estudo. A Wikipédia foi citada em 38 de 223 respostas no total, o que representa 17 por cento.
Os assistentes variaram muito. O Google AI Overviews citou a Wikipédia em 12 de 23 respostas (52 por cento). O Perplexity citou em 11 de 25 (44 por cento). O Meta AI e o Google AI Mode citaram cada um em 6 de 25 (24 por cento). O Gemini citou em 3 de 25 (12 por cento).
ChatGPT, Claude, DeepSeek e Sarvam citaram a Wikipédia em 0 das respostas registradas neste estudo.
Por exemplo, um dentista em Leeds pode perguntar a um assistente sobre um tratamento e ver a Wikipédia citada na resposta. A mesma pergunta feita a um assistente diferente pode não mencionar a Wikipédia. O assistente que você consulta importa.
Quais ferramentas de visibilidade em IA a IA recomenda
Esta seção usa números do estudo de ferramentas de visibilidade em IA em a página do estudo. O estudo registrou 667 respostas de 9 assistentes para 73 perguntas em inglês, espanhol e alemão.
Quando os assistentes recomendaram ferramentas de visibilidade em IA, a Peec AI foi citada em 173 respostas. A Profound foi citada em 145. A Semrush foi citada em 142. A Otterly.AI foi citada em 141. A Ahrefs foi citada em 66.
Estas são menções em respostas, não um ranking de qualidade. Cada ferramenta faz coisas diferentes, e os assistentes simplesmente as citaram em taxas diferentes neste estudo.
Por exemplo, um dono de agência de marketing em Singapura pode perguntar a um assistente qual ferramenta usar para monitorar menções em IA e ver um desses nomes. A próxima pergunta pode trazer uma combinação diferente.
As fontes por trás das respostas de IA
O mesmo estudo em a página do estudo registrou quais sites as respostas citaram com mais frequência. A fonte mais citada foi youtube.com, citada 85 vezes. Em seguida veio zapier.com com 81, depois businesscloud.co.uk com 74.
Estes são os sites nos quais os assistentes se apoiaram para este conjunto de perguntas. Eles não são as únicas fontes, e a lista vai mudar com perguntas ou idiomas diferentes.
Por exemplo, uma empresa de software em Berlim pode descobrir que um vídeo tutorial no YouTube é citado em uma resposta sobre sua categoria, enquanto um guia escrito em outro site não é. O formato e o site desempenham um papel.
Se sua empresa for mencionada nos sites que os assistentes citam, essa menção pode alimentar as respostas. É um caminho de entrada, não uma garantia.
O que isso significa para GEO
Cada assistente depende de fontes diferentes. A Wikipédia aparece muito no Google AI Overviews e no Perplexity neste estudo, mas não aparece em ChatGPT, Claude, DeepSeek ou Sarvam. Então verificar um assistente conta apenas parte da história.
Ser mencionado nos sites que os assistentes citam é um caminho de entrada para as respostas. Se youtube.com, zapier.com ou businesscloud.co.uk são citados com frequência para o seu tipo de pergunta, uma presença neles pode ajudar. Não é uma garantia.
Por exemplo, uma padaria em Toronto pode descobrir que um site de notícias local é citado para sua área, enquanto um blog nacional é citado para sua receita. Os sites que importam dependem da pergunta e do assistente.
A Vasukai pode verificar os assistentes que seus clientes usam, no idioma deles, e mostrar se sua empresa é nomeada e quais sites são citados em vez dela. Também oferece uma lista classificada de ações e um botão 'Escreva para mim' para redigir o texto de cada correção. Há uma verificação de IA gratuita que não precisa de cartão.
Perguntas
Posso usar estas estatísticas?
Sim, com crédito à Vasukai e um link para a página do estudo. Os arquivos CSV são livres para reutilização.
Com que frequência elas são atualizadas?
Os estudos são repetidos mensalmente.
A Wikipédia está envolvida?
Não. A Wikipédia é um exemplo independente medido pela Vasukai, sem afiliação ou endosso da Wikipédia.